среда, 6 февраля 2013 г.

Гибридная экономика

Ресурсы


У нас есть глина. Мы можем формировать из нее кирпичи, обжигать и строить жилища. У нас есть земля и Солнце, мы можем сеять семена и собирать урожай. У нас есть горные породы, мы можем дробить их, плавить и изготавливать машины. У нас есть реки, мы можем строить плотины, ставить генераторы и вырабатывать электричество. У нас есть нефть, мы выкачиваем её, перерабатываем в пластики и волокна, делаем детали, шьём одежду. Мы выращиваем животных, убиваем и съедаем их.
Одним словом, у нас есть ресурсы, и мы живём, извлекая, перерабатывая и потребляя их. Ресурсы — основа любой экономики. Механизм распределения ресурсов — основной закон, движущий любую экономику.
Всего два вопроса. Кому принадлежат ресурсы? И как ресурсы должны распределяться?


Естественное право


Паучок рождается, вылазит из норки и сразу бежит по своим делам. Ни у кого не возникает вопроса, имеет ли он право вдыхать атмосферный воздух, пить из лужицы или кого-нибудь скушать. Он родился здесь, в этом месте, а значит - имеет право на все ресурсы, которые находятся в пределах его досягаемости. То же самое с любым другим зверем или растением. Это естественное право.
Но человек не может им воспользоваться напрямую. Попробуйте выйти в лес и спилить дерево, выйти в поле и огородить участок, копайте землю и грузите песок в грузовик, начните дробить горную породу, чтобы добыть хотя бы гранит — вас сразу же схватят и поведут под белы рученьки. Почему? Потому что все ресурсы закреплены за кем-либо. Собственность частных лиц порождает капитализм и рыночную экономику. Общественная собственность порождает социализм и плановую экономику.

Отчуждение


Капитализм – всё у хозяев. Большинство населения, лишенное собственности, вынуждено работать на собственников за низкую зарплату. В этом случае они не чувствуют личной заинтересованности. Возникает отчуждение.

Социализм – всё ничейное. Большинство населения, не вовлеченное в плановое управление, чувствует свою непричастность происходящего. Всё окружающее воспринимается как «ничейное». Это очень распространенный синдром в СССР. Многие люди чувствовали себя как на чужом корабле, с которого хотелось спрыгнуть.

Последствия любого отчуждения (и капиталистического, и социалистического) печальны: паралич индивидуальной инициативы, социальная озлобленность, работа экономики с низким КПД. Всё это ведет к социальным проблемам в обществе. Поэтому отчуждение является одной из основных проблем и рыночной, и плановой экономики.

Для преодоления отчуждения необходимо дать каждому индивидууму участвовать в развитии экономики. Ответственность — лучшее «лекарство» от отчуждения.

Гибридная экономика


Сегодня, не осталось страны, с чистой рыночной или плановой экономикой. Фактически, все страны признали, что оба принципа имеют свои плюсы и минусы, и все стараются комбинировать.

Водоразделом рыночной и плановой экономики является частная собственность и общественная собственность. Таким образом, чтобы отрегулировать экономику, необходимо чётко прописать правила определяющие, что может быть в частной собственности, а что — в общественной. Должны быть чётко прописаны все правила перехода общественной собственности в частную, и обратно. Но где должна проходить грань между частной и общественной собственностью?

Рыночная экономика


Рыночная экономика зиждется на частной собственности и платежной системе. Проблема в частной собственности или платежной системе разрушает нормальную работу рынка. Поэтому предприниматели всегда зорко следят за соблюдением частной собственности и за работой денежной системы.

Плюсы:
1+) Конкуренция
+ сокращение издержек
+ совершенствование товара
+ широкий ассортимент
+ раскрытие индивидуальной предприимчивости
2+) Ориентированность на деньги
+ прибыль - простой критерий оценки
+ экспансия капитала заграницу

Минусы:
1-) Конкуренция
- захваты собственности
- стрессы, подавление творчества
- дегенерация общественных начал
2-) Ориентированность на деньги
- нацеленность на прибыль, а не на созидание
- пренебрежение экологией
- утечка капитала заграницу

Плановая экономика


Плановая экономика зиждется на общественной собственности и системе общественного управления. Проблема в общественной собственности или системе общественного управления разрушает нормальную работу плановой экономики. Поэтому народ должен зорко следить за оптимальным распределением общественной собственности и механизмом управления.

Плюсы:
1+) Мощность
+ развитие глобальных проектов, которые не под силу частным
2+) Плановость
+ отсутствие хаоса и перепроизводства
+ оптимизация издержек
+ оптимизация отраслей
+ научный подход
+ развитие коммуникаций
+ оптимизация ресурсов
+ забота об экологии (в СССР из-за гонки вооружений соблюдалась не полностью)

Минусы:
1-) Увлеченность глобальными проектами

Гибридная экономика


Цель гибридной экономики:
- сохранение индивидуальной заинтересованности;
- развитие общества.
Критерий: объединение плюсов, исключение минусов.

Чтобы сохранить плюсы, мы должны дать возможность людям действовать и в рыночных условиях, и в плановых.
Чтобы исключить минусы, мы должны лишить минусы среды распространения.
Мы должны разделить экономику по отраслям, и в каждой отрасли разрешить или рыночный, или плановый, или смешанный механизм. Если механизм смешанный, то мы должны чётко задать допустимую пропорцию. Рассмотрим на примерах.

В рамках рыночной экономики должны развиваться отрасли:
- производство блюд
- пошив одежды
- изготовление мебели
- автомобилестроение
- производство стройматериалов
- строительство жилья, строительство зданий для бизнеса
- строительство мелких и средних электростанций (ТЭЦ, ВЭС, СЭС)

В рамках плановой экономики должны развиваться отрасли:
- коммуникации: дороги, трубопроводы, ЛЭП, линии связи
- добыча полезных ископаемых
- институты развития личности: ясли, школы, университеты, больницы, спорткомплексы, объекты культуры, СМИ, пропаганда
- поддержание и защита жизни: медицина, милиция
- крупные электростанции (ГЭС, АЭС)
- национальная безопасность: оружейные заводы, армия, разведка

В смешанном режиме должны работать отрасли:
- сельское хозяйство
- авиация
- космические объекты
Нужно быть аккуратным внутри смешанных отраслей: распределение земли между частными и общественными аграриями, диспетчеризация неба. С космосом проще.

Заключение


Гибридная экономика основана на четырёх механизмах:
1. Распределение ресурсов
2. Разграничение собственности
3. Платежная система
4. Система общественного управления.

О платежной системе и системе управления я уже писал.
Ресурсы и собственность будут распределяться на основе постановлений в системе управления.
Таким образом, модель гибридной экономики в целом сложилась.
Но расслабляться рано - дьявол в деталях. Нас ждет много кропотливой работы по детализации механизмов гибридной экономики.

17 комментариев :

  1. Привет. Есть сходные идеи, например: погугли, что такое LETS(от Local Economic Transfer System or Schemes, Local Exchange Trading System, Local Energy Trading System и т.п.) и посмотри в википедии про Банк времени банк времени и "Эквивалентную экономику", политэкономию Петерса Арно Петерс Арно, политэкономия

    ====

    вкратце, такую новую экономику можно строить поверх твоей Пандоры :-)

    при этом по отдельности все куски уже есть, осталось собрать их вместе:

    1) LETS, банки времени -- пример РЕАЛЬНО работающей экономики "добровольцев", со своими условными "трудоднями"/трудочасами. Там есть конечно спорные моменты, например, то что час ЛЮБОГО работника стоит одинаково, поэтому их пытаются обходить, вводя оплату в несколько часов за час работы высококвалифицированного специалиста, типа врачей. Но в целом, что интересно -- это работает. и работает давно. кстати, энерговалюта не менее условная единица, чем эти условные часы.

    2) Краудсорсинг вроде кикстартера , авансом и биржи труда для фрилансеров, где биржа-посредник и гарант сделки, escrow между заказчиком и исполнителем. Более конкретно, площадки продают услугу планирования -- деньги потраченные на площадку имеют за собой реально выполненную работу, в отличие от как обычно. Сюда же, см. gittip -- средство оплаты интересным авторам на гитхабе.

    3) Биткойны как средство оплаты. Посмотри ссылку: http://www.howtoacceptbitcoins.com , блог -- там примеры того, как довольно простые бизнесы, вроде таксистов, пивняка или кондитерской решили уже принимать оплату биткойнами, и конкретно, реклама посредника BitPay.com, который умеет выставлять счета через веб-интерфейс с планшета/смартфона, оплачивать их программой-клиентом со смартфона на счёт BitPay.com, который на след. день выручку переводит бизнесу на счёт в банке.




    про твоё описание платёжной системы ещё подробно не читал, но главная мысль : не стоит изобретать велосипед, когда все основные компоненты уже есть, осталось только их интегрировать вместе.

    нужно обеспечить работу цикла обратной связи между всеми этими компонентами, так чтобы они друг-друга поддерживали, и не приводили к "эксплойтам", вроде капитализма.

    например, на базе твоей Пандоры :-))

    капитализм -- это эксплойт одномерности денег (многомерные ценности подменяются одномерной "стоимостью", одномерной ценой) + рычаг в виде капитала, отдачи от затрат на деньги. эксплойт к материальной части системы.

    социализм (коммунизма в идеальном виде мы так и не видели) -- это другой эксплойт, уже социальный. эксплойт информационной части системы -- подмена понятий важности/ценности материального ресурса на "справедливость распределения".

    вместо этого всего можно выстроить систему без эксплойтов, в которой справедливость бы возникала *автоматически*

    например, банки времени и старый чёрно-белый фильм "Джона Доу в президенты!" (посмотри, кстати)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Гибридность же предложенной "экономики на базе Биткойн" в следующем:

      1. В Биткойн есть понятие протоколов и контрактов. Можно на платёж запрограммировать "контракт", (на описанном в стандарте протоколе/языке программирования) который если не выполнится -- платёж не состоится. или, реализуют пул посредников, escrow (см. с платёжными системами, BitPay.com, AcceptBit и т.п., на базе биткойнов, "приземляющих" их в VISA/MasterCard/банки, как Skype "приземляют" в проводной телефон)

      2. есть freecoin, проект для создания форков биткойна, SDK. Сам напрашивается, чтобы что-то с ним сделали.

      3. физический смысл новых денег, денег в "новой" экономике. см. например статью про LETS

      обычно:

      "согласие есть продукт непротивления сторон", то есть цена -- это совпадение спроса и предложения. нет "справедливой"/несправедливой цены в отрыве от количества, если такая цена есть на рынке -- значит, сделка состоялась (если нет, нет сделки и нет цены).

      правда, мы не знаем объёмов, и вынуждены их моделировать. отсюда попытки продажи одного и того же разным категориям, с небольшими отличиями -- собирается площадь под интегралом (метод прямоугольников), а несколько цен -- лучше чем одна + сделка с 0.

      сейчас капиталистическая экономика не может эффективно планировать объёмы, отсюда и возникающие кризисы.

      коммунистическая же может, но за счёт:
      1) ограничения количества видов и исполнений продукции
      2) централизации
      3) идеи типа "взять и поделить", а потом раздать
      (scatter-gather, только кривой, сначала gather по возможностям, а потом scatter тому, кто больше кричит (социалисты)).

      есть примеры и более умного применения, см. например проект Киберсин Стаффорда Бира при президенте С. Альенде в Чили, и его, Бира, модель VSM (жизнеспособной системы, т.е., той в которой есть работающая обратная связь планирования с производством)

      ограничение количества видов -- необходимое техническое ограничение коммунизма (см. Вассермана про планирование экономики, уравнение межотраслевого баланса -- простыми словами, слишком много уравнений в системе уравнений планирования получается, надо ограничивать и решать приближённо)

      это способ построения такой системы "сверху вниз".

      в противовес этому, нужен способ построения такой системы "снизу вверх".

      например, как Джона Доу в президенты.

      или, краудсорсинг на кикстартере.

      или, биржа труда для фрилансеров + оплата по типу gittip, за работающий код.

      можно было бы предложить сделать свою валюту на базе Биткойна, форк фрикойнов.

      процесс раскрутки такой валюты, майнинг в биткойне -- можно было бы нагрузить более полезными распределёнными вычислениями.

      например, решением задачи планирования, какой-то маленькой подзадачи.

      и строить из таких площадок, продающих услугу планирования (эти условные коммикойны) за деньги.

      строить "снизу вверх" такую экономику.

      Удалить
  2. > Для преодоления отчуждения необходимо дать каждому индивидууму участвовать в развитии экономики. Ответственность — лучшее «лекарство» от отчуждения.

    Эрик Реймонд в "заселяя ноосферу"

    разобрал этот феномен более подробно. Собственно, антропологические примеры:

    - экономика "потлач", или культура даров североамериканских индейцев. Репутация в обществе зависет не от уровня потребления, и способности взять из общества, а от "культуры даров", способности сделать обществу полезный подарок.

    - open source ранних хакеров. Реймонд в статье разбирает аналогию "права собственности" на проект, на работу, на продукт и репутации в сообществе

    - научные публикации, движение reproducible research (и в программировании, literate programming).

    ОтветитьУдалить
  3. > Рыночная экономика зиждется на частной собственности и платежной системе. Проблема в частной собственности или платежной системе разрушает нормальную работу рынка. Поэтому предприниматели всегда зорко следят за соблюдением частной собственности и за работой денежной системы.

    платёжная система -- лишь механизм.

    проблема не в этом. а в том, что из-за конкуренции, невозможно планирование и оно неизбежно, системно приводит к кризисам. собственно механизм подстраивается под то, чтобы все эти кризисы смягчить, но может, нужно озаботиться причиной, по которой они возникают?

    проблема не в конкуренции как таковой, а в "военном характере экономики".

    с точки зрения теории игр, война -- это игра с нулевой суммой. если один выиграл, другой обязательно проиграл (а в сумме 0).

    монополия, дуополия, конкуренция -- тоже игра с нулевой суммой.

    развитие науки, стартапы, создание новых рынков и отраслей экономик да и сама жизнь -- это игра с положительной суммой: если у тебя была 1 мысль, у меня одна мысль, то после общения у каждого из нас стало 2 мысли.

    если Стив Джобс выпустил на рынок iPad, то все заговорили об отдельном рынке "планшетов", хотя Tablet PC на базе Windows были
    за 5-10 лет до этого.

    он создал новый рынок, не конкурируя на старом с компьютерами, просто новый рынок сделал старый ненужным для большинства массовых применений.

    изменил правила игры: вместо деления дольки пирога с конкуренцией, дуополией, лучше увеличить сам пирог, и заработать на увеличившейся доли (в абсолютном отношении, хотя относительно доля может быть и не такая большая, но не важно -- надо не делить старую долю, а создавать новый пирог/рынок).

    ОтветитьУдалить
  4. в Советском Союзе же до хрущёва работал "Метод Эффективного Производства", МЭП.

    В ТЗ ставилась задача не только разработать фиговину, но и совершенствовать методы производства, технологию производства и разработки фиговины. в итоге, премии за совершенствование технологии со временем превышали оплату за прототип фиговины по ТЗ.

    в итоге, обеспечивалась обратная связь планирования и производства.

    с переходом в совнархозы и наоборот, это требование было отменено, метод не требовался к применению, обратная связь была нарушена.

    так и возникла уравниловка и пофигизм.

    ОтветитьУдалить
  5. > Минусы:
    > 1-) Увлеченность глобальными проектами

    пример: судьба "Красной Книги" Анатолия Китова, ЕГСВЦ и самого Китова, проект ОГАС академика В. Глушкова по построению кибернетического коммунизма, системы планирования.

    проект требовал 20м и программу, по напряжённости сил сравнимую с атомной и космической вместе взятые. Правда, академик рассчитал, что существующая экономика неэффективна на 130-150% (посетив и обследовав что-то около 1500-2000 предприятий, вплоть до отрасли).

    И если заменить на то, что он предлагал по проекту ОГАС -- то через 2 пятилетки, 10 лет проект с первоначальным затратами окупался и мог бы принести 100м прибыли (я уже не помню, тут м -- млн. или млрд. руб. по тем ценам, погуглите).

    проект был зарублен верхушкой ЦК КПСС, которые сильно опасались, что будут "вкалывать роботы, а не человек" -- тогда их всех надо будет сокращать за неэффективное управление.

    и его спустили на тормозах.

    поэтому такая система должна строиться не из "глобальных планов", а снизу вверх, более стихийно, что ли.

    как вот недавно взлетел краудсорсинг, как до того взлетело LETS.

    ОтветитьУдалить
  6. Ну и понаписал же ты! Как же мне осилить этот поток сознания?! :-)
    Ладно, в свободноые минуты буду "покуривать". Спасибо за отзыв.

    ОтветитьУдалить
  7. Ж-)) сорри, что многабукв, зато по смыслу :))

    кстати, вот это -- не конкурент ли Пандоре будет?

    http://bitcoinmagazine.com/bitmessage-a-model-for-a-new-web-2-0/

    описание: https://docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fbitmessage.org%2Fbitmessage.pdf

    чятик с шифрованием P2P без СМС, воистену децентрализованный

    что интересно, там есть закладка "Your Identities", то есть учёток может быть несколько: от одного лица общаемся в одном сообществе, от другого -- в другом, например.

    думаю, для Пандоры было бы полезно "мультиперсональность": например, в одном
    проекте юзер указывает на себя полные данные (Линус Торвальдс/age/location), в другом -- просто алиас (линус в линукс-сообществе -- всем понятно кто это), в третьем -- (муж той самой каратистки). При этом у Линуса есть три аккаунта:
    со своей семьёй он говорит через Пандору от лица первого, с полностью открытыми данными, со вторыми -- от лица второго (удостоверенного подписью, ЭЦП), с третьими -- просто какой-то случайный прохожий, "псевдоанонимный".
    и между этими тремя аккаунтами переключается по ситуации.

    ещё у тебя в Пандоре рано или поздно возникнет проблема
    со стандартизацией отнологий.

    то есть, вот этот набор: персона/сообщество/законопроекты/...

    -- это стандартизированная онтология на все случаи жизни, или
    её можно будет расширять своим произвольным способом ?

    если 1, то рано или поздно упрёмся в ограничения заданной онтологии и заданного протокола

    если 2, то какая-то стандартизация всё равно должна быть --
    если разрешить пользователям настраивать онтологии произвольно,
    то рано или поздно возникнет метачушь

    ОтветитьУдалить
  8. самым гибким способом задания онтологий сейчас является semantic web: там фактически есть стандартизированные онтологии и стандарты на них.

    есть и метастандарты вроде ISO, где пытаются составить общую онтологию для систем САПР например. что интересно, они заданы на своём языке метамоделирования, т.е. в идеале можно составить любую свою произвольную онтологию.

    если не вдаваться в теоретические дебри, и в стандарты,
    то думаю, можно ориентироваться на стандартные онтологии Semantic Web.

    считаю, что было бы полезно в Пандоре задавать протокол
    в текстовом виде, например как RFC.

    См. протокол HTTP, POP3/IMAP, MIME файлы (сохрани например эту страничку в MSIE/Opera как MHTML (веб-архив, mht)-- что ты увидишь?

    в одном файле несколько: HTML, картинки, служебные заголовки.

    вот какой-то подобный протокол запросов по идее и для Пандоры надо.

    задавать его в конфигах Пандоры в yml виде, например. При желании из текстового можно и бинарный сгенерировать, главное, что текстовый будет "из коробки" расширяемым.

    Например, как работает багзилла поверх почты : Добавляет в
    IMAP/POP3 свои служебные заголовки. Так же работают спамодетекторы, по особым заголовкам потом можно фильтровать письма.

    вот допустим, Пандора бы просто реализовала бы такой протокол, и какой-то простой прокси сервер релеил бы из такого протокола/в такой протокол старый HTTP/IMAP/SIP/WebRTC/whatever мир.

    т.е., Пандора была бы расширением к прокси, прокси прозрачно кешировал бы Пандору, поверх которой ходили бы старые HTTP/IMAP/whatever запросы.

    тогда задачей Пандоры было бы просто добавлять и перехватывать новые поля в заголовки, и роутить транспорт, старый в новый протокол.

    вообще, тут тогда возникнет проблема -- что делать с двумя разными пандорами у которых разные онтологии?

    в идеале, надо бы их сливать и дать возможность посмотреть на те же самые данные "с точки зрения другой онтологии".

    кстати, для вебчатика и видеозвонков нужно будет, ИМХО, использовать WebRTC: см. новость на хабре про поддержку видеозвонков браузером. где-то через полгода думаю допилят в основных релизах. То есть, чтобы сделать свой чятик нужно будет
    просто поднять свой вебсервер с особым софтом (сейчас appServer есть на питоне и на Go).

    Вообще, респект тебе и уважуха -- идея Пандоры, считаю, весьма годная.

    Пили пожалуйста свой прототип, пиши доку на протокол

    и не сильно принимай в расчёт всё что я тут понаписал :)

    думаю, если свободное время будет, очень медленно, запилить свою реализацию, на Go с онтологиями и прокси-сервером: например, есть Camlistore база знаний, в которой можно ложить свой контент по тегам и категориям (Content-Addressable Memory).

    думаю, что-то на ней понакрутить.

    ОтветитьУдалить
  9. Заботы об экологии в СССР, ах, недоставало... Но только из-за гонки вооружений! ТОЛЬКО, ага! И глобальными проектами, того, увлекались чуток...

    Я при СССР дожил до сознательного возраста и смею утверждать, что НИ ОДИН из перечисленных плюсов плановой экономики НЕ РАБОТАЛ.

    Глобальные проекты - это вообще не самый релевантный критерий развития национальной экономики. На то они и глобальные. С ними страны, объединяя усилия, справлялись и до СССР, и после. "Неплановые" США - вполне себе в одиночку.

    А упомянутые оптимизации и "развитие коммуникаций" в СССР - это же АНЕКДОТ! Магазины и склады были забиты неликвидом, в землю В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ зарывались не только трубы, но и здоровенные конструкции совсем иного назначения, которые, допустим, к месту стройки прибыли рановато и в слишком большом количестве, из-за чего перележали под дождём, снегом и солнцем и перестали соответствовать СНиПам. И Т.Д.

    КАКОЕ ЕЩЁ могло быть планирование в стране, в которой честно нельзя было заработать больше КЕМ-ТО ЗАПЛАНИРОВАННОГО ПОТОЛКА (отнюдь НЕ космически удалённого от средних значений), а честно заработанное в известном смысле не на что было тратить? Привет наш Остапу! (Бендеру.) При таких делах нормальному человеку всё до лампочки становилось. И КАК ТУТ МОЖНО БЫЛО "ОПТИМИЗИРОВАТЬ" И "НАУЧНО ПОДХОДИТЬ"? Вот как БЫЛО можно, так и "оптимизировали" и "подходили" - и получали то, о чём сказано чуть выше. ЗАМКНУТЫЙ КРУГ.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. > Но только из-за гонки вооружений! ТОЛЬКО, ага!

      А еще из-за чего?

      > Я при СССР дожил до сознательного возраста и смею утверждать, что НИ ОДИН из перечисленных плюсов плановой экономики НЕ РАБОТАЛ.

      Я при СССР дожил до сознательного возраста и смею утверждать, что ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ плюсы плановой экономики РАБОТАЛИ. Вот так-то.


      > справлялись и до СССР, и после. "Неплановые" США - вполне себе в одиночку.

      СССР своим "спутником" перетряхнул все СШвА. После sputnik'а пендосы запустили множество государственных программ для того, чтобы догнать СССР, в их числе:
      1) техническое образование, система отбора талантов
      2) космическое агенство NASA
      3) гос. регулирование коммуникаций
      Погуглируйте на тему sputnik, и как какие перемены произошли в СШвА.

      > Магазины и склады были забиты неликвидом, в землю В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ зарывались не только трубы

      В магазины завозили только то, что нужно. Никакой лишней потребительской фигни не было. Еда была натуральная, а пром. товары надежными. А вот сейчас супермаркеты завалены пластмассовым говном, вместо еды, пром. товары одноразовые.

      И трубы прокладывали куда нужно и с умом.
      Сейчас же вобще коммуникации не развиваются - только заплатки на советские трубы накладывают, дак и то каждый год машины под асфальт проваливаются из-за прорывов.

      > "развитие коммуникаций" в СССР - это же АНЕКДОТ!

      АНЕКДОТ - это "развитие" коммуникаций в Ельце-Путинской Роиссе.

      > перестали соответствовать СНиПам. И Т.Д.

      Все ГОСТы и СНиПы разработаны в СССР, и они строго соблюдались. Сейчас же кроме как деньги воровать ничего не умеют. А та документация, к-я выходит из путинских министрерств только вредит экономике, а не приносит пользу. Поэтому архитекторы до сих пор любовно юзают СНиПы.

      > КАКОЕ ЕЩЁ могло быть планирование в стране, в которой честно нельзя было заработать больше КЕМ-ТО ЗАПЛАНИРОВАННОГО ПОТОЛКА

      Планирование осуществлялось колоссальное! Народные стройки работали, ГЭС и дороги строились. Провода, трубы, железные дороги. Заводы строились. Ракеты летали в космос. Медицина была лучшей в мире и доступной КАЖДОМУ. Образование было лучшим. Логистика была построенна идеально по сегодняшим меркам. Например, молоко, картошка, мясо привозились с ближайшего колхоза, а не с другого конца страны или даже Земли. А если и везли, то железной дорогой.
      Сейчас же всё делается с бухты-барахты. Идиоты на фурах везут пиво из Омска в Пермь! Воду везут на нефти через всю страну! Это экономика?

      А "потолок" заработка ограничен не "кем-то", а физическими возможностями человека. Просто ОДИН человек ФИЗИЧЕСКИ не может создать себе яхты, самолеты и трехэтажные особняки! Если он это имеет - значит, наеб@л других. Дело в том, что советская система не позволяла воровать [в крупных масштабах]. По мелочи с работы все тащили, но вот уворовать 500 тонн урана и нагло при всех шиковать никто не мог.

      > При таких делах нормальному человеку всё до лампочки становилось.

      "Нормальный" человек - это типа Абрамовича? Т.е. такой, которые не морщась ворует целыми отраслями? Вывозит драг. металлы ж/д составами? Нуу... я бы не назвал таких людей нормальными. А вот действительно нормальные ученые, инженеры, врачи, учителя жили вполне достойно.

      Удалить
    2. Готов согласиться только с тем, что система мотивации не была идеальна.
      Вобще, главной проблемой СССР была излишняя централизация. Это все понимали. Да, нужно было больше народовластия. Действительно, нужно было вовлекать народ в управление страной. И порыв Горбачева (Г-ди, что я говорю!) был правильным - заставить народ принимать участие в развитии экономики. Но Горбачев был идиот, он слушал предателей типа Яковлева. Трансформировать экономику СССР нужно было как делал Китай - плавно передавать легкую и среднюю промышленность в частные руки, сохраняя контроль за тяжелой и коммуникациями.
      У нас же сделали с точностью до наоборот: разобрали ключевые отрасли (ресурсы и коммуникации), а всё "нерентабельное" бросили разваливаться.

      Но что сейчас копья ломать...
      Сейчас нужно четко прописать границы частной и общественной собственности и перезапускать экономику на базе платежной системы нового типа (неподконтрольную центральным структурам, таким как КПСС или ФРС).

      Удалить
  10. Анонимный12 мая 2014 г., 14:58

    Есть такая штука, как "анархический коммунизм". Рекомендую У.Годвин "О собственности".
    Также прочтите "Хлеб и Воля" П.Кропоткина.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. С идеями Кропоткина ознакомлен - уважаю.
      Во многом я с ним схожусь, с поправкой на 21 век и информационные технологии.
      А вот Годвина не читал, надо при случае глянуть, сенькс.

      Удалить